La era del conocimineto

También conocida como Era del Saber. En la actualidad no es extraño oír hablar de la sociedad del conocimiento, aun así, para el ciudadano normal no es fácil articular una clara definición de ésta, nombrar los elementos que la definen, ni mucho menos identificar sus consecuencias, buenas o malas. Se ha metido tan hondo en la sociedad que ya es difícil distinguirla.

Cambio de paradigmas

Clarke y Clegg (1998) describen cómo durante las décadas de los ochenta y noventa los japoneses pusieron las bases que a la postre plantean un giro en los paradigmas para el diseño de las organizaciones.

La transición está marcada por el abandono de las aproximaciones jerárquicas del taylorismo y fordismo, para dar cabida a organizaciones inteligentes, interconectadas y virtualizadas. El primer paradigma está determinado por la producción masiva de productos, mano de obra poco especializada, una cultura basada en la inspección, control burocrático y, comunicación imperativa. El segundo se sustenta en la producción de calidad, manufactura flexible, especialización de equipos de trabajo, cultura basada en la calidad, el aprendizaje y, la organización virtual.

Los autores hacen una descripción de cómo fue que a principios de la década de los cincuenta, los japoneses pudieron incorporar, en la Toyota, cambios importantes en el proceso de fabricación de automóviles comparado con el modelo fordista de producción estadounidense. Los cambios se originaron al reconocer que las características de la cultura y mercado japoneses eran diferentes al estadounidense. Una de estas modificaciones que eventualmente vinieron a trastocar toda la industria y no únicamente la automovilística, fue la incorporación de la práctica “justo a tiempo”, que significa que en lugar de tener grandes reservas de piezas, se arreglaba con los proveedores la forma de suministrar únicamente la cantidad de piezas que eran requeridas durante la fabricación. Junto con esto, el principio jikoda, que incorpora la inspección de fabricación en la maquinaria misma, así con capacidad de autodetección de errores, capaces de detener una línea de producción para que se hicieran las correcciones pertinentes. Estos y otras innovaciones fueron abriendo las visiones para plantear alternativas al paradigma taylorista y fordista.

Las empresas de clase mundial fueron evolucionando desde organizaciones adaptativas, dando paso a organizaciones que buscan estar un paso adelante del cambio a organizaciones de mejora continua para mantenerse como las mejores. Lo anterior, dando pie al concepto de aprendizaje organizacional, utilizando una combinación de la explotación y exploración del aprendizaje.

Producción de conocimiento

Desde un punto de vista tradicional, la forma aceptada de producir conocimiento es la que Gibbons (1994) llama modo 1 de producción de conocimiento. Esta forma de producción está caracterizada por complejo de ideas, métodos, normas y valores establecidos por una visión de la buena ciencia o prácticas científicas sanas. Bajo este modo 1, se plantean y solucionan los problemas en un contexto gobernado por los intereses de buena parte de los académicos de una comunidad específica. Ellos determinan quién puede o no puede practicar la ciencia. Es disciplinario y homogéneo, se organiza jerárquicamente y tiende a mantener y preservar su forma.

Ahora, con los procesos de globalización, las demandas por conocimiento producido de manera diferente al del modo 1, ha promovido un nuevo modo de producción de conocimiento, llamado el modo 2. Éste nace como una reacción a la falta de respuesta a las necesidades de la sociedad y la industria del modo 1 de producción de conocimiento. Sus características, opuestas a las del modo 1, son: el conocimiento se produce en un contexto de aplicación, es transdisciplinar, se caracteriza por la heterogeneidad, es de estructuras heterárquicas y transitorias y, con mayor responsabilidad social y más reflexivo.

 
 Fuente: www.iide.ens.uabc.mx